Hallo,
nachdem die Aroma+ Mahlwerke immer mehr in die Jahre kommen und damit auch die Mahlsteine
bei vielen Nutzern das Ende ihrer Nutzungsdauer erreichen da sie einfach zu stumpf werden, habe
ich einmal die im Netz angebotenen "kompatiblen" Mahlsteine (Harald sei Dank
) näher unter die
Lupe genommen und auch mit meinem Mahlwerkstester (Tobias sei Dank ) Testmahlen lassen.
Zunächst einmal was zum Optischen:
Die Mahlkegel sehen ähnlich der uralten Jura V1 aus den 90er Jahren des letzten Jahrtausends
aus und haben im Vergleich zu den HP-Mahlkegeln (bzw. ME012) nur 5 und keine 6 Wendeln im
Mahlkegel.
Der Mahlring hat eine Nut für den Kunststoffring der ME044/Typ043 Mahlwerke, diese ist jedoch
sehr großzügig bemessen, so dass der Kunststoffring nicht so fest sitzt wie im Original Mahlring.
Zum Testen habe ich jeweils ein ME043 und ein ME044/Typ043 Mahlwerk genommen - beide
jeweils so ca. 4 Jahre alt und elektrisch und mechanisch in bestem Zustand.
Hier kann ich sagen, dass das Mahlergebnis unabhängig vom Mahlwerkstyp (zwischen den beiden
Typen) bei gleichem Mahlgrad identisch war - ich erwähne das nur, da es teilweise Bemerkungen
gab, dass die Mahlsteine im ME044 besser als im ME043 funktionieren würden. Da muss das
Problem an anderer Stelle gewesen sein.
Wie sie mit den alten HP+ Motoren oder den ME012 funktionieren habe ich nicht getestet, da diese
nicht den Propeller als Bohneneinzugsschnecke haben und somit ohnehin für diese Mahlsteine gar
nicht geeignet sind.
Der Anbieter der Mahlsteine gibt an, dass das Mahlwerk ca 1-2 Raster grober justiert werden sollte
wie mit den Originalmahlsteinen.
Beim ME044/Typ043 habe ich die 2 Raster feiner benötigt um eine entsprechende Feinheit wie bei
Jura zu erreichen. Beim ME043 waren es eher 4 Raster die ich feiner drehen musste - das kann aber
spezifisch für das Testmahlwerk gewesen sein. Fakt bleibt, dass in beiden Fällen mindestens 2 Raster
feiner gestellt werden musste um einen vergleichbaren Mahlgrad zu erreichen.
Die Angabe dass grober gestellt werden sollte, könnte der schwächeren Mahlleistung geschuldet sein,
die die "kompatiblen" Mahlsteine haben um mehr Kaffeemehlgewicht und Volumen zu erzeugen. Aber
nach meinem Testergebnis wird es damit dann doch ein Stück weit grober als bei den Jurasteinen.
Daher habe ich einen Mahlgrad vergleichbar zu den Jura-Mahlsteinen gewählt.
Folgende Rahmendaten wurden dann von mir verwendet:
Jura gibt für seine Standartbrüheinheit eine Kaffeepulverfüllmenge von 16 Gramm an. Daher habe
ich diese Menge als Referenzmenge für die maximale Füllmenge genommen, wohlwissend aus
meinen Testmahlungen mit gebrauchten Mühlen, dass selbst gebrauchte Mühlen auch mal 17 oder
mehr Gramm in der vorgegebenen maximalen Mahlzeit erreichen.
Aus den technischen Unterlagen habe ich entnommen, dass die ME044/Typ043 mit maximal
5,2 Sekunden Mahldauer angesteuert wird und die ME043 mit maximal 4,4 Sekunden durch die
Steuerung mit Spannung versorgt wird.
Durch Angaben von Jurahändlern und Erfahrungen von Nutzern hat sich eine Bezugszahl von ca.
10.000 Tassen für die Mahlsteine als Wert ergeben, ab dem dann der Kaffeegeschmack durch
die Abnutzung der Mahlsteine merklich nachlässt.
Ich hatte letzthin erst eine Maschine mit 21.000 Tassen auf den ersten Mahlsteinen da, bei der war
der Kaffeegeschmack dann doch deutlichst von Sollzustand entfernt, dass man nicht mal im Ansatz
noch von "Kaffeegenuss" sprechen konnte
.
Also muss man davon ausgehen, dass bei spätestens 15.000 Bezügen schon eine so starke
Beeinträchtigung des Geschmacks gegeben ist, dass die Mahlsteine ersetzt werden müssen.
Auch wenn es dem Nutzer ohne Vergleiich evtl. nicht sofort auffällt, da die Abnutzung ganz nach
und nach über einen langen Zeitraum eintritt und so ein immer etwas schwächer werdender Kaffee
zunächst nicht auffällt.
Die "komplatiblen" Mahlsteine haben in beiden Testmahlwerken eine Mahlmenge von 14,0 Gramm
Kaffeemehl produziert, was einem Mahlvolumen von 88% neuer Jura-Original-Mahlsteinen entspricht.
Das ganze mal in greifbaren Zahlen (Jura-Original-Mahlsteine / "Kompatible" Mahlsteine):
Mahlmenge 16,0 Gramm, 0-Tassen, Mahlvolumen 100%, Werkszustand
Mahlmenge 14,0 Gramm, 0-Tassen, Mahlvolumen 88%, entspricht ca. 8.000 Bezügen Abnutzung bei Jura
Mahlmenge 13,6 Gramm, 10.000-Tassen, Mahlvolumen 85%, Mahlsteine grenzwertig abgenutzt
Mahlmenge 12,6 Gramm, 15.000-Tassen, Mahlvolumen 79%, Mahlsteine zu stark abgenutzt
Mahlmenge 11,0 Gramm, 21.000-Tassen, Mahlvolumen 70%, Kaffeegeschmack sehr schlecht
Oder anderes ausgedrückt, von den 10.000 - 15.000 Tassen die eine neue Originalmühle je nach
"Leidensfähigkeit" des Nutzers an Laufleistung hat, sind die ersten 8.000 Tassen schon im
Neuzustand verbraucht. Wie diese sich über einen längeren Zeitraum abnutzungstechnisch
verhalten kann ich nicht sagen und werde ich auch nicht testen.
Sicher sind die Mahlsteine besser als völlig verbrauchte Jura-Mahlsteine. Auf Kosten eines feineren
Mahlgrads kann man auch noch etwas mehr Kaffeemehlmenge aus den "kompatiblen" Mahlsteinen
herausholen.
Ob das knapp 60€ wert ist (so werden sie incl. Versand zur Zeit vermarktet), muss jeder für sich
selber entscheiden.
Für mich jedenfalls sind die Mahlsteine keine Option, da man auch bei nagelneuen „kompatiblen“
Mahlsteinen nicht das erreicht, was die Maschine mit passenden Mahlsteinen an Kaffeequalität
produzieren kann.
Nachtrag:
Ergänzend ist noch zu sagen, dass mittlerweile Nutzer nach dem Einbau der kompatiblen Mahlsteine
berichten, dass die Crema weniger gut/haltbar als mit den Originalen ist.
Ebenso wurde berichtet, dass der Verschleiß der Mahlsteine sehr schnell zu einem noch schlechteren
Mahlergebnis führen soll - evtl. daher gibt es die Mahlsteine jetzt auch titanbeschichtet - und die
haben dann jetzt wieder den oben genannten Preis, nachdem die unbeschichteten ein paar Euro im
Preis gesenkt wurden.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, ob die Mahlsteine tatsächlich wie angegeben aus Edelstahl sind.
Die Original Mahlsteine sind aus gehärtetem Stahl, der WESENTLICH haltbarer als Edelstahl ist.
Edelstahl rostet zwar nicht, aber verschleißt bedeutend schneller - was die schnelle Abnutzung
erklären könnte.
Diese beiden Punkte beruhen auf veröffentlichten Erfahrungen/Berichten anderer Nutzer und werden
von mir nur unter dem Vorbehalt erwähnt, dass ich die Erfahrung selber mangels Dauertests nicht
machen konnte.
Nachtrag 2:
Ich hatte mittlerweile die Gelegenheit die neueren "kompatiblem Mahlsteine" zu testen die ebenfalls
im Netz angeboten werden und optisch zu nahezu 100% aussehen wie die Original Mahlsteine.
Diese scheinen den Angaben nach ebenfalls aus Edelstahl zu sein - aber sei es wie es ist, die ersten
2-3 Bezüge kamen mit ca. 16g aus dem Mahlwerkstester - nach ca, 10-15 Bezügen waren es nur
noch knapp 15,5g.
Eine Kontrolle der Mahlschneiden mit einer Lupe zeigte schon eine leiche sichtbare Abnutzung der
Schneiden - was zum einen den Volumenverlust erklären könnte und zum zweiten auch auf ein
weicheres Material zurückzuführen sein könnte.
Noch ein paar Bilder/Impressionen:
Mahlwerkstester:
Mahlsteine:
Nutbreite:
Gruß
BS
nachdem die Aroma+ Mahlwerke immer mehr in die Jahre kommen und damit auch die Mahlsteine
bei vielen Nutzern das Ende ihrer Nutzungsdauer erreichen da sie einfach zu stumpf werden, habe
ich einmal die im Netz angebotenen "kompatiblen" Mahlsteine (Harald sei Dank
) näher unter dieLupe genommen und auch mit meinem Mahlwerkstester (Tobias sei Dank
) Testmahlen lassen.Zunächst einmal was zum Optischen:
Die Mahlkegel sehen ähnlich der uralten Jura V1 aus den 90er Jahren des letzten Jahrtausends
aus und haben im Vergleich zu den HP-Mahlkegeln (bzw. ME012) nur 5 und keine 6 Wendeln im
Mahlkegel.
Der Mahlring hat eine Nut für den Kunststoffring der ME044/Typ043 Mahlwerke, diese ist jedoch
sehr großzügig bemessen, so dass der Kunststoffring nicht so fest sitzt wie im Original Mahlring.
Zum Testen habe ich jeweils ein ME043 und ein ME044/Typ043 Mahlwerk genommen - beide
jeweils so ca. 4 Jahre alt und elektrisch und mechanisch in bestem Zustand.
Hier kann ich sagen, dass das Mahlergebnis unabhängig vom Mahlwerkstyp (zwischen den beiden
Typen) bei gleichem Mahlgrad identisch war - ich erwähne das nur, da es teilweise Bemerkungen
gab, dass die Mahlsteine im ME044 besser als im ME043 funktionieren würden. Da muss das
Problem an anderer Stelle gewesen sein.
Wie sie mit den alten HP+ Motoren oder den ME012 funktionieren habe ich nicht getestet, da diese
nicht den Propeller als Bohneneinzugsschnecke haben und somit ohnehin für diese Mahlsteine gar
nicht geeignet sind.
Der Anbieter der Mahlsteine gibt an, dass das Mahlwerk ca 1-2 Raster grober justiert werden sollte
wie mit den Originalmahlsteinen.
Beim ME044/Typ043 habe ich die 2 Raster feiner benötigt um eine entsprechende Feinheit wie bei
Jura zu erreichen. Beim ME043 waren es eher 4 Raster die ich feiner drehen musste - das kann aber
spezifisch für das Testmahlwerk gewesen sein. Fakt bleibt, dass in beiden Fällen mindestens 2 Raster
feiner gestellt werden musste um einen vergleichbaren Mahlgrad zu erreichen.
Die Angabe dass grober gestellt werden sollte, könnte der schwächeren Mahlleistung geschuldet sein,
die die "kompatiblen" Mahlsteine haben um mehr Kaffeemehlgewicht und Volumen zu erzeugen. Aber
nach meinem Testergebnis wird es damit dann doch ein Stück weit grober als bei den Jurasteinen.
Daher habe ich einen Mahlgrad vergleichbar zu den Jura-Mahlsteinen gewählt.
Folgende Rahmendaten wurden dann von mir verwendet:
Jura gibt für seine Standartbrüheinheit eine Kaffeepulverfüllmenge von 16 Gramm an. Daher habe
ich diese Menge als Referenzmenge für die maximale Füllmenge genommen, wohlwissend aus
meinen Testmahlungen mit gebrauchten Mühlen, dass selbst gebrauchte Mühlen auch mal 17 oder
mehr Gramm in der vorgegebenen maximalen Mahlzeit erreichen.
Aus den technischen Unterlagen habe ich entnommen, dass die ME044/Typ043 mit maximal
5,2 Sekunden Mahldauer angesteuert wird und die ME043 mit maximal 4,4 Sekunden durch die
Steuerung mit Spannung versorgt wird.
Durch Angaben von Jurahändlern und Erfahrungen von Nutzern hat sich eine Bezugszahl von ca.
10.000 Tassen für die Mahlsteine als Wert ergeben, ab dem dann der Kaffeegeschmack durch
die Abnutzung der Mahlsteine merklich nachlässt.
Ich hatte letzthin erst eine Maschine mit 21.000 Tassen auf den ersten Mahlsteinen da, bei der war
der Kaffeegeschmack dann doch deutlichst von Sollzustand entfernt, dass man nicht mal im Ansatz
noch von "Kaffeegenuss" sprechen konnte
.Also muss man davon ausgehen, dass bei spätestens 15.000 Bezügen schon eine so starke
Beeinträchtigung des Geschmacks gegeben ist, dass die Mahlsteine ersetzt werden müssen.
Auch wenn es dem Nutzer ohne Vergleiich evtl. nicht sofort auffällt, da die Abnutzung ganz nach
und nach über einen langen Zeitraum eintritt und so ein immer etwas schwächer werdender Kaffee
zunächst nicht auffällt.
Die "komplatiblen" Mahlsteine haben in beiden Testmahlwerken eine Mahlmenge von 14,0 Gramm
Kaffeemehl produziert, was einem Mahlvolumen von 88% neuer Jura-Original-Mahlsteinen entspricht.
Das ganze mal in greifbaren Zahlen (Jura-Original-Mahlsteine / "Kompatible" Mahlsteine):
Mahlmenge 16,0 Gramm, 0-Tassen, Mahlvolumen 100%, Werkszustand
Mahlmenge 14,0 Gramm, 0-Tassen, Mahlvolumen 88%, entspricht ca. 8.000 Bezügen Abnutzung bei Jura
Mahlmenge 13,6 Gramm, 10.000-Tassen, Mahlvolumen 85%, Mahlsteine grenzwertig abgenutzt
Mahlmenge 12,6 Gramm, 15.000-Tassen, Mahlvolumen 79%, Mahlsteine zu stark abgenutzt
Mahlmenge 11,0 Gramm, 21.000-Tassen, Mahlvolumen 70%, Kaffeegeschmack sehr schlecht
Oder anderes ausgedrückt, von den 10.000 - 15.000 Tassen die eine neue Originalmühle je nach
"Leidensfähigkeit" des Nutzers an Laufleistung hat, sind die ersten 8.000 Tassen schon im
Neuzustand verbraucht. Wie diese sich über einen längeren Zeitraum abnutzungstechnisch
verhalten kann ich nicht sagen und werde ich auch nicht testen.
Sicher sind die Mahlsteine besser als völlig verbrauchte Jura-Mahlsteine. Auf Kosten eines feineren
Mahlgrads kann man auch noch etwas mehr Kaffeemehlmenge aus den "kompatiblen" Mahlsteinen
herausholen.
Ob das knapp 60€ wert ist (so werden sie incl. Versand zur Zeit vermarktet), muss jeder für sich
selber entscheiden.
Für mich jedenfalls sind die Mahlsteine keine Option, da man auch bei nagelneuen „kompatiblen“
Mahlsteinen nicht das erreicht, was die Maschine mit passenden Mahlsteinen an Kaffeequalität
produzieren kann.
Nachtrag:
Ergänzend ist noch zu sagen, dass mittlerweile Nutzer nach dem Einbau der kompatiblen Mahlsteine
berichten, dass die Crema weniger gut/haltbar als mit den Originalen ist.
Ebenso wurde berichtet, dass der Verschleiß der Mahlsteine sehr schnell zu einem noch schlechteren
Mahlergebnis führen soll - evtl. daher gibt es die Mahlsteine jetzt auch titanbeschichtet - und die
haben dann jetzt wieder den oben genannten Preis, nachdem die unbeschichteten ein paar Euro im
Preis gesenkt wurden.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, ob die Mahlsteine tatsächlich wie angegeben aus Edelstahl sind.
Die Original Mahlsteine sind aus gehärtetem Stahl, der WESENTLICH haltbarer als Edelstahl ist.
Edelstahl rostet zwar nicht, aber verschleißt bedeutend schneller - was die schnelle Abnutzung
erklären könnte.
Diese beiden Punkte beruhen auf veröffentlichten Erfahrungen/Berichten anderer Nutzer und werden
von mir nur unter dem Vorbehalt erwähnt, dass ich die Erfahrung selber mangels Dauertests nicht
machen konnte.
Nachtrag 2:
Ich hatte mittlerweile die Gelegenheit die neueren "kompatiblem Mahlsteine" zu testen die ebenfalls
im Netz angeboten werden und optisch zu nahezu 100% aussehen wie die Original Mahlsteine.
Diese scheinen den Angaben nach ebenfalls aus Edelstahl zu sein - aber sei es wie es ist, die ersten
2-3 Bezüge kamen mit ca. 16g aus dem Mahlwerkstester - nach ca, 10-15 Bezügen waren es nur
noch knapp 15,5g.
Eine Kontrolle der Mahlschneiden mit einer Lupe zeigte schon eine leiche sichtbare Abnutzung der
Schneiden - was zum einen den Volumenverlust erklären könnte und zum zweiten auch auf ein
weicheres Material zurückzuführen sein könnte.
Noch ein paar Bilder/Impressionen:
Mahlwerkstester:
Mahlsteine:
Nutbreite:
Gruß
BS
Immer logisch und Schritt für Schritt vorgehen. Blinder Aktionismus kostet Zeit und Geld.
Küche: Jura GIGA 5 Pianoblack-Chrom Bj: 2012
Büro: [sJura GIGA X3 ALU Bj: 2014
Küche: Jura GIGA 5 Pianoblack-Chrom Bj: 2012
Büro: [sJura GIGA X3 ALU Bj: 2014
